Правотолк / О компании / Новости компании / Суд отказал в требование Управляющей компании о рассрочки исполнения решения суда

Суд отказал в требование Управляющей компании о рассрочки исполнения решения суда

В ……………………….районный суд Чувашской Республики

Истец: Консалтинговая компания «Гарант-Эксперт» г. Чебоксары 

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «………….»

Отзыв на заявление о рассрочке исполнения решения суда

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «…………» (далее – Заявитель, Ответчик, Должник, Организация) обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по делу №…………………., в котором, удовлетворены исковые требования  Юридической компании «Гарант-Эксперт» г. Чебоксары об обязании Заявителя провести перерасчет платежей с учетом тарифов, действующих до ……………………………..г. по строке «капитальный ремонт для приватизированных квартир».

Ответчик свое заявление мотивировал ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и пояснил, что единовременное исполнении решении суда может привести к неспособности Ответчика удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного ч. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что может повлечь за собой признание Заявителя несостоятельным (банкротом), а так же увеличение задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и иными контрагентами. По сути объяснений можно понять, что Заявитель ссылается на тяжелое материальное положение Организации.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ: «Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса».

Данная норма не определяет перечень оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, сослался на то, что на настоящий момент у Организации отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для погашения удовлетворенных судом требований истца; для нормального производственного процесса организации и для получения денежных средств и исполнения судебного акта требуется время с ………………………г. по …………………………… г. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Ответчик не представил достаточных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении о рассрочке исполнения судебного акта обстоятельства, обосновывающие необходимость его удовлетворения.

Так, должником не обоснована длительность испрашиваемого срока рассрочки исполнения судебного акта (до ноября 2019 г.), а также то, что в случае удовлетворения его заявления судом, по истечении срока предоставленной рассрочки у Организации появится возможность исполнить судебный акт. Предоставление рассрочки должнику на длительный срок (до ноября 2019 г.) существенным образом скажется на восстановлении нарушенных прав и законных интересов Истцов.

Рассрочка состоит лишь в определении периодов исполнения судебного акта, а основанием для ее предоставления является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а не устранение обстоятельств, затрудняющих деятельность должника.

В этой связи намерение ответчика и дальше вести предпринимательскую деятельность с использованием расчетных счетов организации, за счет которых может быть исполнен судебный акт, нарушит баланс имущественных интересов должника и взыскателя.

Заявление должника, по сути, мотивировано тяжелым финансовым положением. Однако данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 203 ГПК РФ, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Доводы Заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку отсутствие у должника финансовых средств, необходимых для погашения задолженности, основанием для неисполнения решения суда не является, поскольку не свидетельствует об исключительном характере препятствий к исполнению решения, в связи с чем, не может служить безусловным основанием для предоставления такой исключительной меры как рассрочка исполнения решения на условиях Заявителя.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

На основании выше изложенного прошу:

в заявлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «…………….» о рассрочке исполнения решения суда по делу № …………… отказать в полном объеме.

26.09.2015 00:00

Источник: Адвокат в г. Чебоксары
Яндекс.Метрика
Вход на сайт