Районный суд г. Чебоксары освободил от ареста имущество
Суд г. Чебоксары удовлетворил требование истца об высвобождении имущества из под ареста, которое было наложено в квартире судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.
По месту постоянного проживания и регистрации истца в г. Чебоксары заявились судебные приставы, которые сообщили, что должник (родственник истца) по решению суда и исполнительному листу должен выплатить долг микрофинансовой организации, далее мне было сказано, что поскольку у неё имеются сведения о постоянной регистрации в этой квартире, то будут совершаться исполнительные действия, а именно она произведёт опись и наложит в квартире арест на имущество, представляющее для неё ценность.
Доверитель стала объяснять судебному приставу-исполнителю, что должник является её дальним родственником, он хоть и зарегистрирован в квартире, но с ними уже долгое время не проживает, в квартире не появляется, членом её семьи не является, так как лет пят назад заключил брак и в настоящее время проживает с супругой, от совместного брака у них имеются дети. В квартире ни каких вещей у него нет, всё, что там находится принадлежит на праве собственности истице, с которой постоянно зарегистрирована и проживает сын; с должником она ни каких семейных отношений не поддерживает, в настоящее время из-за постоянных писем кредиторов, посещением коллекторов она с ним конфликтует, где должник со своей семьей проживает, ей неизвестно.Однако судебные приставы-исполнители к возражениям доверителя отнеслась с полным безразличием, пояснив, что если он здесь зарегистрирован, то значит проживает, соответственно это его имущество и она имеет полное право войти в квартиру, описать имущество, а всё другое её не интересует.
Судебный пристав-исполнитель произвела опись и арест мебели и бытовой техники, о чём был составлен Акт описи (ареста) и изъятия имущества.
При составлении данного акта ей предоставляла имеющиеся на руках договор купли-продажи товара , согласно которому именно она приобрела бытовую технику. Показала, что именно у неё как у собственника имеется на руках переданная мне продавцом инструкции пользователя, кассовые чеки и гарантийные талоны. Также, при описывании ею имущества, которое принадлежит ей на праве собственности, она поясняла, что её родственик этой техникой никогда не пользовался, IP-адрес ноутбука привязан к её аккаунтам, электронной почте и к принадлежащему мне абонентскому номеру телефона, предложила ей это проверить.
На это доверителю Консалтинговой компании “Юрист-помощь” г. Чебоксары было сказано, что все вышеуказанные документы остаются пока без внимания, указав, что я необходимо снять копии этих документов и в ближайшее время вручить ей в дни приемов РОСП г. Чебоксары, там она им даст надлежащею оценку и примет по ним решение.
Поскольку истец находилась одна в квартире, ей было объявлено, что всё описанное в акте описи (ареста) и изъятия имущества было передано мне под роспись на ответственное хранение.
В связи с несогласием действий судебного пристава-исполнителя она попросила выдать копию Акта описи (ареста) и изъятия имущества, так как я являюсь полноправным собственником арестованного имущества. Однако судебный пристав-исполнитель отказалась мне его предоставлять, указав, что получит его по почте.
Согласно части 7 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.
При непосредственном приеме судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, получив от истца копии документов, подтверждающие моё право собственности на арестованное имущество и сверив их с оригиналами отказалась их исключать из акта, указав, что это сделает только по судебному решению.
Также, в нарушении части 7 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отказалась выдавать Акт описи (ареста) и изъятия имущества от 13.02.2017, не был мне предоставлен акт и почтой.
В связи с этим истица обратилась с письменным заявлением в районный отдел судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о выдаче копии акта описи (ареста) и изъятия имущества и копии постановления о наложении ареста.
Таким образом судебные приставы полностью проигнорировали факт принадлежности ей на праве собственности имущества, несмотря на то, что она как добросовестный приобретатель, обращалась к ним о снятии ареста, предоставляла в подтверждение своих доводов документы.
Наложенные в акте описи (ареста) и изъятия ограничения, явно незаконны, нарушают её права и законные интересы, поскольку после ареста она не имее возможности ими полноправно владеть и распоряжаться.
Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В подтверждении того, что имущество было приобретено доверителю на собственные средства к исковому заявлению был приложен договор купли-продажи товара , согласно которому, именно истец как Продавец, приобрела товара
В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Акт приемки-передачи товара, который был составлен в тот же день и указанный в качестве приложение № 1 к договору купли-продажи товара , подтверждает передачу всего товара.
Таким образом право собственности юридически оформлено, закреплено и установлено было в договоре купли-продажи товара и приложенному к нему акту приема-передачи.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
Имеющийся в материалах дела договора купли-продажи и акт приема-передачи отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым ст. ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам, кем-либо не оспорен, недействительным не признан.
Кроме того, наличие вещного права (собственность) на арестованное имущество подтверждается имеющимся именно у доверителя на руках инструкцией по эксплуатации, кассовым чеком и гарантийным талоном;
Все эти письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, ни каких протеворечий не содержат, согласуются с нашими объяснениями и доказывают, что собственником арестованного имущества являлась доверительница Консалтинговой компании “Юрист-помощь” г. Чебоксары, а не должник по исполнительному производству
Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В итоге суд освободил из под ареста, исключив из Акта описи (ареста) и изъятию имущества имущество.